Naukowcy z kilku uczelni wystosowali list otwarty skierowany do Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego ws. wyborów samorządowych. Apelują m.in. o zbadanie nieprawidłowości wyborczych oraz nowelizację Kodeksu Wyborczego.
Treść apelu:
My, niżej podpisani pracownicy nauki, pragniemy w trosce o dobro Państwa Polskiego i jego autorytet oraz wizerunek na arenie międzynarodowej, wyrazić nasze głębokie zaniepokojenie w związku z wydarzeniami związanymi z wyborami samorządowymi w 2014 roku.
Nasze zaniepokojenie odnosi się zarówno do sposobu przeprowadzenia wyborów, jak i reakcji władz państwowych oraz części środków społecznego przekazu na oburzenie części społeczeństwa polskiego domagającej się większej transparencji i społecznej kontroli nad przebiegiem wyborów. Skala nieprawidłowości, organizacyjnego chaosu i dezinformacji w wykonaniu Państwowej Komisji Wyborczej i podległych jej sędziów-komisarzy, zatrważa nie tylko wnikliwych obserwatorów polskiego życia politycznego. Niemożność sprawnego podliczenia głosów i przekazania wyników wyborów opinii publicznej, kompromitujące błędy w liczeniu głosów na wszystkich szczeblach komisji wyborczych, duże rozbieżności nieważnych głosów rzędu kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu procent, zwłaszcza między sąsiadującymi ze sobą okręgami wyborczymi, a także sprzeczne komunikaty wydawane przez komisarzy wyborczych – to wszystko każe postawić pytanie o kompetencje właściwych służb oraz nadzór nad ich działalnością.
Z drugiej strony, niepokoi nas reakcja ze strony części przedstawicieli Państwa Polskiego, którzy otwarcie bagatelizują oraz lekceważą głosy sprzeciwu wobec wspomnianych wyżej przejawów nierzetelności, a może i nieuczciwości. Jednoznaczne deklaracje ze strony osób piastujących wysokie funkcje państwowe, że w wyborach samorządowych nie doszło do złamania prawa na skalę uzasadniającą protest wyborców, nie powinny mieć miejsca z dwóch względów. Po pierwsze, tego typu kwestie powinny rozstrzygać niezależne sądy i to im powinno się umożliwić wykonywanie obowiązków w tym zakresie poprzez niewywieranie presji politycznej. Po drugie, obywatele mają pełne prawo do wyrażania swoich opinii, nawet gdyby okazało się, że są one niesłuszne. Oskarżanie protestujących środowisk o próbę destabilizacji państwa, jest de facto formułowaniem zakazu jakiejkolwiek otwartej debaty publicznej.
W tym kontekście nie sposób pominąć roli środków społecznego przekazu, które nazbyt często – w poczuciu źle rozumianej odpowiedzialności za stabilność Państwa – autoryzują nieudolność aparatu państwowego. W efekcie opinia społeczna zyskuje niepełny lub nieprawdziwy obraz sytuacji, zaś decydenci warunki do dalszego psucia państwa. Z pewnością nie służy to budowaniu i umacnianiu demokracji.
Przyzwolenie na „bylejakość” w organizacji wyborów, ale przede wszystkim piętnowanie postaw obywatelskich z pozycji władz państwowych, będzie powodować dalszą erozję wspólnoty obywatelskiej, będzie pogłębiać podziały społeczne, a także sprzyjać radykalizacji nastrojów. Nie ma mowy o demokracji, jeśli wybory nie będą przeprowadzane w uczciwy sposób, ale także gdy odmawia się części społeczeństwa prawa recenzowania ewidentnych naruszeń Kodeksu Wyborczego oraz kwestionowania wyników wyborów w sytuacji, gdy błędy w procedowaniu są oczywiste i nie wymagają nawet oceny ze strony sądu (vide: oficjalne obwieszczanie zwycięstwa kogoś, kto nawet nie kandydował w wyborach; zwiększanie liczby miejsc w sejmikach wojewódzkich, itd.!).
Stoimy na „czerwonej linii”, której nie wolno nam przekraczać. Jeśli to uczynimy, jedną decyzją możemy zaprzepaścić 25 lat transformacji ustrojowej. Dlatego apelujemy do Prezydenta RP i parlamentarzystów o: po pierwsze – dialog społeczny, z którego nie będzie wykluczać się przeciwników i rywali politycznych niezależnie od ich ideologicznej proweniencji (jest to apel zarówno do rządzących, jak i do opozycji); po drugie – o niewywieranie nacisku na niezawisłe sądy, które rozstrzygać będą niebawem skargi wyborcze; po trzecie – o niezwłoczne podjęcie prac nad nowelizacją Kodeksu Wyborczego, którego celem będzie pełna transparentność procesów wyborczych, zabezpieczenie ich przebiegu oraz procesu liczenia głosów.
Apelujemy także do środowiska akademickiego, w szczególności politologicznego i prawniczego, by wspólnie podjąć wysiłek badawczy mający na celu identyfikację najważniejszych błędów w zakresie procedur i przepisów wyborczych oraz opracowania projektów stosownych rozwiązań, umożliwiających sprawne i uczciwe przeprowadzenie wyborów w Polsce. Wiemy, że nasze środowisko jest podzielone politycznie. Jednakowoż wierzymy w to, że mając na względzie dobro Rzeczypospolitej, jesteśmy w stanie podjąć wspólne działanie, szanując wyniki wyborów, o ile będą one przeprowadzone w uczciwy i zgodny z demokratycznymi standardami sposób.
Apelujemy też do studentów, by w poczuciu odpowiedzialności za los Rzeczypospolitej nie pozostawali obojętni wobec problemów państwa, w którym się urodzili, w którym studiują i z którym (mamy nadzieję) wiążą swoją przyszłość. Wielokrotnie to właśnie studenci motywowali nas, naukowców, do wyraźnego opowiedzenia się, dokonania jednoznacznego wyboru. Historia Polski jest w wielu miejscach i okresach historią naruszania miru domowego względnie sytych i zasiedziałych, przez tych, którzy czasem nie mają odpowiedniej wiedzy, lecz wierzą w ideały…
Warszawa, dnia 24 listopada 2014 r.
Dotychczas podpisali:
1. prof. dr hab. Radosław Zenderowski
2. dr Agnieszka Łukasik-Turecka
3. dr hab. Andrzej Szeptycki
4. prof. dr hab. Antoni Dudek
5. dr Piotr Zakrzewski
6. dr Olga Kotowska-Wójcik
7. dr Małgorzata Sikora-Gaca
8. dr hab. Paweł Kaczorowski
9. dr hab. Rafał Łętocha
10. dr hab. Jarosław Macała, prof. UZ
11. dr Joanna Dobrowolska-Polak
12. dr Piotr W. Zawadzki
13. prof. dr hab. Andrzej Piasecki
14. dr Radosław Domke
15. dr Jan Muś
16. dr hab. Andrzej Gąsowski, prof. UKSW
17. dr Bronisław Bombała
18. dr hab. Joachim Osiński, prof. SGH
19. dr Sławomir Sadowski
20. dr Krzysztof Koźbiał
21. prof. dr hab. Stanisław Żerko
22. dr Marcin Rachwał
23. mgr Piotr Prokop
24. dr Piotr Bajda
25. mgr Mateusz Seroka
26. dr hab. Agata Ziętek
27. dr Piotr Burgoński
28. dr Małgorzata Pawlus
29. dr Dorota Miłoszewska
30. prof. dr hab. Jan Żaryn
31. prof. dr hab. Stefan Karol Kozłowski
32. dr Mariusz Sulkowski
33. dr Ewa Pogorzała
34. dr Jacek Sokołowski
35. prof. dr hab. Jarosław Koral
36. prof. dr hab. Zbigniew Machelski
37. dr Krzysztof Cebul
38. dr hab. Mikołaj Cześnik
39. prof. dr hab. Wiesław Wysocki
40. ks. dr hab. Jan Pietrzykowski, prof. UKSW
41. dr Marek Rewizorski
42. dr Łukasz Lewkowicz
43. dr hab. Zbigniew Stawrowski
44. dr hab. Tadeusz Kołosowski, prof. UKSW
45. dr Grzegorz Kęsik
46. mgr Aleksandra Adamowicz
47. dr hab. Tadeusz Kamiński
48. prof. dr hab. Jan Dzięgielewski
49. ks. dr hab. Waldemar Gliński, prof. UKSW
50. dr Michał Gierycz
51. dr hab. Włodzimierz Klonowski
52. prof. dr hab. Tomasz Żyro
53. dr Dariusz Klemantowicz
54. ks. prof. dr hab. Władysław Majkowski
55. dr Agnieszka Opalińska
56. dr Agnieszka Dudzińska
57. dr inż. Maria Sapor
58. mgr Robert Walkowski
59. prof. dr hab. inż. Stanisław Kuta
60. prof. dr hab. inż. arch. Anna Mitkowska
61. dr inż. Feliks Stalony-Dobrzański
62. dr Marek Mariusz Tytko
63. mgr Barbara Stanisława Tytko
64. dr Stanisław Konarski
65. mgr Marcin Waszak
66. mgr Janina Hera
67. prof. dr hab. inż. Jacek Rońda
68. dr Bożena Cząstka-Szymon
69. prof. dr hab. inż. Krzysztof Fitzner
70. dr hab. Józef Zon
71. prof. dr hab. inż. Jan Tadeusz Duda
72. mgr Wiktor Hebda
73. dr hab. Zbigniew Mazur, prof. nadzw.
74. dr hab. Dariusz Góra-Szopiński
75. mgr Małgorzata Mueller
76. prof. dr hab. Stanisław Skoczyński
77. dr hab. Mariusz Muszyński, prof. UKSW
78. dr inż. Michał Domińczak
79. dr Paweł Stachowiak
Źródło: telewizjarepublika.pl
1713881437.jpg)
1713885141.jpg)
1714042346.jpg)
